Уикиновини:Администратори/DCLXVI 2

DCLXVI

Гласуването е приключило. Кандидатът отказа да участва в Уикиновини.

Повдигам отново кандидатурата на DCLXVI, минаха три месеца, от последното гласуване и пет откакто го познавам (в Уикипедия). За това време все още не съм видял нищо от негативните му действия и намерения в които бе обвинен. Единственото в което мога да го обвиня, е няколко емоционални изблика в беседите, за които може да се спори доколко са любезни. Поведението му за тези 5 месеца е далеч по-толерантно и приемливо отколкото на голяма част от ползващите се с уважение колеги в Уикипедия. Да дадем възможност на единствения който се интересува от проекта, да го спаси. --Assassin 10:21, 4 май 2005 (UTC)

За

1. Обосновал съм се по-горе. --Assassin 10:21, 4 май 2005 (UTC)
2. Бих се въздържал, щото потребителят въобще не е активен тук, а е предложен за администратор. Добре би било да има поне месец приноси. От друга страна, на мен ми бях дадени тези права, без нищо да съм правил за проекта, тъй че има вече прецедент :-). Митко има доста голям опит със софтуера и не смятам, че би злоупотребил с него - например да почне своеволни блокирания или пък да затрие всички страници в проекта :-D. Така че нямам нищо против да стане администратор. Да видим обаче дали ще приеме кандидатурата. --Борислав 11:49, 4 май 2005 (UTC)
3. Не е активен?!? Има повече приноси от всеки не-бот тук :D Иначе, това, което съм казал преди, важи и сега, но с допълнителни експериментални данни, които потвърждават хипотезата :) --Nk 13:16, 4 май 2005 (UTC)
4. За. Според мен той е най-подходящ, за да започне да се развива проектът --Panzer 17:26, 4 май 2005 (UTC)
5. Smartech (съгласен с гореопоменатите факти) 02:18, 6 май 2005 (UTC)

Против

1. Обосновал съм се при предишно гласуване. През изминалото време не лични нищо да се е променило в поведението или отношението му. Ако чак толкова безкористно иска да се занимава с новините, не му е нужно да бъде администратор. --Emil 07:27, 6 май 2005 (UTC)

Коментари

Само напомням, в момента на единствения не му е наложена забрана за редактиране. Проектът може да се редактира и спаси и от хора без администраторски привилегии. Вече предложих да видим дали въобще ще потръгне, получих пренебрежителен отговор, но пак подновявам предложението. --5ko 10:55, 4 май 2005 (UTC)

Присъединявам се към молбата на 5ko, и отбелязвам, че според мен проблема на повдигнатия от мен кандидат е не толко в правата администраторските права, а в негативното отношение на определени личности миналия път, които за съжаление бяха оставени да прокарат линията си на мислене. --Assassin 11:05, 4 май 2005 (UTC)

Предполагам, че сте говорили с Митко и че наистина има желание да се заеме с проекта. Но ако евентуално хипотетично определените личности от миналия път (или други) не изразят мненията си, или само добавят лаконичен коментар (без да има никакво негативно отношение), или само гласуват против (съгласно преценката си за доброто на проекта) и няма необходимия консенсус от 80%, какво ще стане? Проектът обречен ли е, или Митко наистина е заинтересован и все пак ще се заеме с него? Питам, защото това ще ми помогне да преценя дали въобще да гласувам и как да мотивирам гласа си. --5ko 23:42, 4 май 2005 (UTC)

Не, никой официално не е говорил с мен, само бях подпитан :) Отговорът ми беше уклончив. Предполагам, че това единствения е казано с чувство за хумор, затова ще го подмина, но съм го забелязал. -- Gregg 08:12, 6 май 2005 (UTC+3)

Не, използвах израза на Потребител:Assassin от въведението, когато го писах, имаше само тези два коментара и беше по-очевидно, че му отговарям. --5ko 07:41, 6 май 2005 (UTC)

В негативното отношение към даването на администраторски привилегии на определен уикипедианец (а не към определен уикипедианец) няма нищо лошо, когато е основателно. --Emil 07:30, 6 май 2005 (UTC)

Ще кажа какво мисля за проекта в 10:20 на 11 май 2005, за да не се тълкуват погрешно думите ми. Дотогава ще следя това гласуване отстрани, без да се намесвам.

Ще ми се да мисля, че това гласуване не е защото трябва да се спаси проекта. Това, разбира се, не е така; на никой не би му хрумнало да ме предложи иначе. Но да оставим това засега.

Иска ми се да ви посъветвам да гласувате за мен като личност, персонално, на база изграденото мнение и преценка за мен и работата която (мога да) върша, а не защото се налага, защото иначе проектът ще бъде затворен. Приканвам, също така, всички, които са гласували "заради проекта", а не за мен и биха желали, да оттеглят или сменят гласа си; това в никакъв случай няма да ме обиди или да повлияе на отношението ми към тях. Аз самият не знам дали искам да се занимавам с този проект и дали ще приема администраторския статут. Ако все пак реша да се включа в проекта, то ще е без оглед на това дали базата данни е с отметка за sysop или не, администраторските привилегии не ме блазнят; знам какво е да си sysop, bureaucrat, developer на (вече) 5 места.

Желая ви ползотворно гласуване и се надявам наистина да вземете най-доброто и правилно решение. Поздрави на всички! -- Gregg 07:39, 6 май 2005 (UTC+3)

P.S. Моля някой да разчисти старата ми кандидатура от обидите и личните нападки, които, незнайно защо, никой не премахна толкова дълго време. -- Gregg 08:12, 6 май 2005 (UTC+3)

Окачествяванията на кандидата, били те позитивни или негативни, са естествена част от процеса на обсъждане на кандидатурата му. --Emil 07:31, 6 май 2005 (UTC)

Тебе като те плюят наляво и надясно триеш, а пък щом е за други кво ти пука. Smartech 17:41, 6 май 2005 (UTC)

Става дума за обсъждане на кандидатура. Темата на това обсъждане са качествата на кандидата, заразлика от темата на много други обсъждания по други теми, в които ни в клин ни в ръкав започва плюене по опонента. --Emil 08:21, 7 май 2005 (UTC)

Оттеглям си гласа против. Очевидно познанията му за софтуера ще са от полза. И аз съм убеден в това, което каза Борислав, че Митко няма да затрие всичко или да блокира напосоки. Също се надявам, че ще бъде отворен за предложения за подобрения, и няма да ги приема като лични критики. Също ми се иска да вярвам, че ние останалите ще бъдем по-толерантни, също отворени за предложения и конструктивна критика, и ще поддържаме добър тон на дискусиите, взаимно уважение и обща цел - свободен, неутрален, добър и актуален източник на информация. Пожелавам на Митко да израстне и да се издигне / преодолее дребните и маловажни неща и т.н., вече съм го написал на Уики:Разговори. За съжаление, пренебрежителните и уклончивите реплики, и не-мотивираността му (въпреки големите ми надежди) ме възпират да гласувам "за", но ако реши да се захване с проекта, ще му пожелая успехи и ще помагам, доколкото мога (вече казах, основно за прилагането на авторското право, принципите и правилата на Уикипедия, по-малко за организацията и съдържанието на този проект). --5ko 22:18, 6 май 2005 (UTC)

Не съм видял досега Димитър някъде да критикува конструктивно. Заяждал се е не само с мен, а и с други участници в проекта, включително нови. И на мен ми се искаше ми се да вярвам, че ще израстне и ще се издигне, но през зиминалия период от предишното гласуване за съжаление промяна не съм видял. --Emil 08:21, 7 май 2005 (UTC)

Не ми харесва думата критика, дори и да е конструктивна - предпочитам "предложение" или подобно. Но с мен като е говорил, нито се е заяждал, нито ми се е струвало така, повечето пъти за всичко съм бил съгласен с неговите предложения. Както и да е, снощи Митко ни показа на У:Разг., че още вчера сутринта е писал в блога си, че не иска да има нищо общо с Уикиновини (7:07 часа UTC, не е имало още коментари и гласове против). Ако беше го казал тук, където всички да го видят, щяхме да си спестим куп ядове. Смятам, че въпросът е приключен. --5ko 09:47, 7 май 2005 (UTC)

Не съм видял досега Емил някъде да критикува конструктивно. Заяждал се е не само с мен, а и с други участници в проекта, най-вече нови. И на мен ми се искаше ми се да вярвам, че ще се вразуми и поправи, дори правих няколко опита в тази насока, но през изиминалия период от предишните му по-мащабни заяжданя за съжаление промяна не съм видял. За още по-голямо съжаление деструктивния му подход е силно успешен. Амин и за тази тема, ако му се спори да се преместим във форума. --Assassin 20:55, 7 май 2005 (UTC)

Думата "критика" си е много хубава и диаметрално се различава от "предложение". Критиката е необходимо условиe за прогреса. Помисли си колко тома "Критика на ..." е написал Кант и че цялото човечество се учи от тях вече толкова време. Та при Димитър Цонев нещата стоят горе-долу така -- прави всякакви предложения (повечето конструктивни, някои деструктивни), не търпи критика, критикува некоректно и неконструктивно, приема критиката лично. --Emil 11:20, 7 май 2005 (UTC)